쉬는 나
나의 휴식은 어느 숲에 있을까?
일에서 벗어나는 회복 경험의 네 개념을 일상 상황으로 확장한 창작 테스트예요. 원래의 회복 경험 척도를 실시하거나 회복 능력을 측정하는 것이 아니에요.
Sonnentag & Fritz (2007) · Recovery Experience Questionnaire ↗심리적 분리·이완·숙달·통제라는 회복 경험의 구분을 참고했어요. 논문의 검증 결과가 이 테스트에 적용되지는 않아요.
가볍지만, 아무렇게나 만들지 않아요
우리가 만드는 방식.
사람은 한 가지 이름보다 훨씬 넓어요.
여러 상황에서의 나를 발견하는 작은 이야기들을 만듭니다.
연구의 개념과 놀이의 해석을 구분해요
질문은 연구에서 다루는 개념을 참고해 새로 쓴 상황 문항입니다. 캐릭터, 유형 이름, 결과 해석과 비교 조언은 창작물이에요. 원 연구의 검증된 척도를 그대로 실시하는 것이 아니며, 이 테스트 자체의 신뢰도·타당도는 검증되지 않았습니다.
진단, 능력 평가, 채용·입시 판단이나 관계의 미래 예측에 사용하지 마세요. 결과가 내 경험과 다르면 내 경험을 우선해주세요.
여러 관점, 서로 다른 질문
몰입하는 나
내 의욕을 켜는 작은 스위치
자기결정성이론의 자율성·유능감·관계성은 누구에게나 중요할 수 있는 욕구예요. 사람을 세 부류로 나누는 이론이 아니며, 이 결과는 이번에 더 자주 고른 조건만 보여줘요.
Self-Determination Theory · 이론 소개 ↗자율성·유능감·관계성이라는 세 기본 심리 욕구를 참고했어요. 창작 문항의 신뢰도나 타당도를 검증한 것은 아니에요.
함께하는 나
우리는 어떤 대화 주파수일까?
적극적 공감 경청의 감지·처리·반응 개념에서 영감을 받은 창작 상황이에요. 경청 능력, 공감 수준이나 관계의 적합성을 측정하지 않아요.
Bodie (2011) · The Active-Empathic Listening Scale ↗경청의 감지(sensing)·처리(processing)·반응(responding) 구분을 참고했어요. 원 척도 문항이나 채점법을 사용하지 않았어요.
여행하는 나
내 여행 가방에는 무엇이 먼저 들어갈까?
성격 연구의 탐색·조직화·사교 관련 개념을 여행 장면을 만드는 참고로만 사용했어요. BFI-2 검사가 아니며, 여행 취향만으로 성격 점수나 동행 궁합을 판정하지 않아요.
Soto & John (2017) · The next Big Five Inventory (BFI-2) ↗개방성·성실성·외향성과 관련된 개념에서 상황의 소재를 얻었어요. 다섯 성격 영역 전체를 다루거나 원 척도의 문항·채점법을 사용하지 않은 창작 테스트예요.
위로받는 나
오늘 나에게 필요한 위로 소포는?
사회적 지지의 여러 기능을 일상의 위로 장면으로 옮긴 창작 테스트예요. 정신건강 상태나 관계의 질을 평가하지 않으며, 필요한 도움은 상황에 따라 달라질 수 있어요.
Cohen & Wills (1985) · Stress, social support, and the buffering hypothesis ↗사회적 지지를 하나의 양으로만 보지 않고 정서·정보·실질적인 도움 등 기능을 구분하는 관점을 참고했어요. 아래 소포 유형과 문항은 원 논문의 검증된 척도가 아니에요.
엇갈리는 나
의견이 다른 날, 나의 찻집 자리는?
갈등 대응 연구의 일부 구분을 빌려 만든 일상 대화용 테스트예요. 전체 갈등 유형 척도가 아니고 어떤 방식이 늘 옳다는 뜻도 아니에요. 위협·폭력 상황의 대처법으로 사용하지 마세요.
Rahim (1983) · A Measure of Styles of Handling Interpersonal Conflict ↗함께 해결하기·절충하기·거리를 두기라는 일부 대응을 소재로 삼았어요. 원 연구의 다섯 스타일을 모두 측정하지 않으며, 여기서 잠깐 쉬기는 고정된 회피 성향을 뜻하지 않아요.
선택하는 나
갈림길에서 내가 꺼내는 선택 도구
의사결정 스타일 연구의 일부 개념을 참고한 창작 테스트예요. 원 척도를 번역하거나 판단 능력을 평가한 것이 아니며, 결과를 투자·의료 등 중요한 결정의 근거로 쓰지 마세요.
Scott & Bruce (1995) · Decision-Making Style ↗합리적·직관적·타인 의견을 구하는 선택 접근을 질문 소재로 삼았어요. 원 연구의 다섯 스타일 전체나 검증된 채점법을 사용하지 않았고, 더 우수한 방식을 가리지 않아요.
궁금한 나
내 호기심은 어떤 다락방을 열까?
호기심 연구의 다섯 차원 가운데 세 개념을 소재로 만든 창작 테스트예요. 지능·학습 능력이나 전체 호기심 수준을 측정하지 않고, 남의 사생활을 알아내는 행동을 권하지 않아요.
Kashdan et al. (2018) · The five-dimensional curiosity scale ↗새로움을 즐기는 탐색·모르는 것을 풀고 싶은 마음·사회적 호기심을 참고했어요. 스트레스 감내와 스릴 추구 등 다른 차원은 다루지 않았으며, 원 척도의 질문과 해석을 재현하지 않아요.
이어가는 나
내 작은 습관이 자라는 온실
반복되는 상황과 행동의 연결을 다루는 습관 연구에서 착안한 창작 테스트예요. 세 온실 유형은 연구에서 검증된 성격 분류가 아니며, 일정 기간 안에 습관이 완성된다고 보장하지 않아요.
Wood & Rünger (2016) · Psychology of Habit ↗같은 상황에서 행동을 반복하며 습관이 형성되는 관점을 참고했어요. 신호·자리·반복이라는 아래 선택지는 일상 설계를 위한 창작 구분이며, 세 가지 과학적 유형이나 성공 확률이 아니에요.
같이 해내는 나
우리 팀 소풍 도시락, 내 자리는?
팀워크 연구의 일부 행동을 소풍 준비 장면으로 바꾼 창작 테스트예요. 업무 능력·리더 자질·채용 적합성을 평가하지 않으며, 팀 성과나 특정 유형 조합의 궁합을 보장하지 않아요.
Salas, Sims & Burke (2005) · Is There a “Big Five” in Teamwork? ↗팀을 조율하기·서로의 진행을 살피기·도움이 필요한 역할을 지원하기라는 개념을 참고했어요. 연구의 전체 다섯 요소와 조정 기제를 측정하지 않은 창작 상황 선택이에요.
결과는 이렇게 나와요
각 문항의 선택은 하나의 관점에 1회씩 반영됩니다. 이번 응답에서 가장 자주 고른 관점을 중심으로 이야기를 보여주며, 동점이면 모두 함께 표시합니다. 점수가 낮다고 그 성향이나 능력이 없다는 뜻은 아니에요.
선택지 중 하나를 골라야 하므로 같은 사람도 최근 상황과 기분, 문항 표현에 따라 결과가 달라질 수 있어요. 선택 횟수는 사람들 사이의 백분위나 객관적인 성향 강도가 아닙니다.
공유 페이지에는 결과 유형만 남고, 개별 답변이나 선택 횟수는 담기지 않아요. 친구 비교는 선택한 유형의 공통점·차이점과 창작 대화 제안을 보여줍니다. 과학적으로 검증된 궁합 수치나 최적의 상대는 제시하지 않아요.
새 이야기를 추가할 때도 지킬 약속
테스트마다 서로 다른 주제, 문항, 그림의 세계를 만들고 출처와 한계를 함께 공개할게요. 질문·채점이 바뀌면 결과 해석 버전을 구분하고, 기존 공유 링크를 다른 의미로 바꾸지 않겠습니다.
일러스트는 이 사이트를 위해 생성형 AI로 제작한 독창적인 창작 이미지예요. 다른 테스트 서비스의 문항·브랜드·캐릭터를 복제하지 않습니다.
첫 공개판 · 문항·해석 v1 · 2026년 9월 7일